Mi visión de la TE obviamente no pasa necesariamente por el
capitalismo empresa as usual, es un modelo en el cual se pretende
garantizar que cada persona tenga una ocupación, alimento, educación
para el y sus hijos, sanidad y un techo. Para ello hay una serie de
elementos a tener en cuenta.
Antes de nada, este es mi punto de vista, por tanto expreso mis ideas de como quiero que sean las cosas, igual que Lowfour antes
- El primer punto, existe el individuo y existe la sociedad, y el segundo constituye la primera pero no puede sobrevivir sin ella, sin el colectivo. El rollo individualista liberal que se lleva metiendo en el cerebro de la gente desde hace 30 años es una gran mentira. No existen los Chuck Norris anarcoliberales a lo tejano. Es un cuento chino. El ser humano tiene conciencia de si mismo, no es una hormiga. Pero es gregario y social, no un lobo solitario. Ayrandianos y demás son producto de algún tipo de patología médica relacionada con la psicopatía y el hiperdesarrollo del ego.
- La organización política, a nivel EU , precisa de un nivel central en Bruselas, y de un nivel nacional -Madrid-, así como de un nivel municipal. El autonómico sobra. Las nuevas autonomías son los Estados de la UE. Las autonomías deben tener las funciones de las diputaciones. En cuanto a la organización de los poderes, la división clásica de Montesquieu sigue siendo válida. En el tema electoral, distrito único europeo para las elecciones generales y presidenciales europeas, y distrito único nacional para las elecciones nacionales. En cuanto a autodeterminaciones varias, no tengo opinión a priori sobre el tema, pero solo podrán tener lugar una vez creados los Estados Unidos de Europa, de tal manera que no se pueda ver como una secesión de una nación de otra preexistente, y así no dañar egos terruñistas de unos y otros, sino como una reorganización administrativa intraestatal europea. Como digo, me la sopla bastante este último asunto. Me parece infantil, pero bueno, con algo se tiene que entretener el terruñismo dentro de Eurolandia -siempre que asuma que lo que va a crear no va a tener más poder que una CCAA actual como Asturias o Castilla León.
- La banca ha de ser propiedad del Estado, no de los políticos. Hay que desechar el mantra de que lo público está mal gestionado por ser público y lo privado bien gestionado por ser privado. Lo público nos pertenece a todos y por ello debe ser mayor aun la responsabilidad de los gestores. La función de esa banca pública es proveer de crédito a las actividades productivas, dirigiéndolo a aquellas que sean congruentes con los fines de bienestar común -lo cual incluye el I+D, la industria productiva -telecomunicaciones, energía, biomedicina, química, farmacéutica, ganaderia-agricultura-silvicultura, etc....- Obviamente el ladrillo está excluido del concepto de actividad productiva, y en cuanto a las infraestructuras, solo en aquellos casos en los que estén subordinadas a las actividades productivas -cablear el país con fibra de alta capacidad, por ejemplo, u obras de riego para controlar/evitar la desertificación, etc....Metan aquí lo que quieran
- Los sectores estratégicos, que garantizan la cohesión de la comunidad nacional -aquí meta el término europeo en lugar de nacional-, pertenecen al Estado, gestionados por técnicos, como en el caso de la banca, con el objetivo de mirar por el interés de esa cohesión. Aquí incluyo los servicios básicos -sanidad, educación, servicios sociales, bienestar, etc..-, produccion de energía - que no producción de los dispositivos que generan energía-, provisión de telecomunicaciones -que no fabricación de móviles y ordenadores-, ferrocarril, agua -lo que incluye canales de Isabel II et al-, complejo militar industrial- fabricas de armas, astilleros militares, etc...- Insisto en que la pertenencia al Estado no es sinónimo de mala gestión. Esta es consecuencia de la inmoralidad, y se da de igual modo -con peores consecuencias aun si cabe- en el sector privado
- El resto de los sectores pueden y deben estar en manos de quien quiera ocuparse de ellos, dado que el soporte para que puedan funcionar está garantizado por el esfuerzo de todos. Aquí cada uno puede tener sus preferencias, a mi me gusta más la idea de cooperativas a lo Mondragón -con todos los fallos que pueda tener-, o lo que era la Volkswagen hace muchos años donde los obreros tenían parte de la propiedad de la empresa. Lo que está claro es que el modelo ideal es que cada trabajador tenga parte de la empresa, de modo que se hace responsable de ella, y de esa manera el concepto de poseedor del capital queda diluido.
- En cuanto al tema fiscal, esencial para el tema del reparto y redistribución, se trata de hacer un modelo fiscal progresivo,en el que se anime al personal a producir, sin disminuir por ello la capacidad redistributiva. Para ello, un par de ideas -una me la ha dado un conforero y amigo-: el impuesto de sociedades debe ser radicalmente reorganizado de tal manera que se suba a dolor para actividades no productivas -ladrillo, promoción inmobiliaria, etc....- y se baje mucho -al 10 por cien, por ejemplo- para esas empresas de telecomunicaciones, electrónica, biomedicina, desarrollo de renovables, etc.... De esta manera planificamos la economía en función de las necesidades de la nación en cada momento. Otro punto -que también me ha comentado este amigo- es acabar con el sistema de tasas que hace que montar una empresa aquí implique el pago continuado de impuestos revolucionarios, lo cual si es favorecer la economía productiva. Un tercer punto está en el Impuesto sobre la Renta. Hay dos opciones, una volver a poner en la misma columna las rentas del trabajo y las del capital, y la otra poner las rentas del capital a tramos igual que las del trabajo e incrementar esos tramos, de tal manera que se distinga claramente entre las rentas producto del ahorro y las rentas de beneficio empresarial por el otro. Se podría poner el límite en 20000 euros de ingresos de rentas del capital como límite entre unas y otras, o simplemente ver de donde vienen. Las primeras, por ser producto del ahorro, se tratarían como hasta ahora, en el entorno del 20 por ciento, las otras se tratarían con tipos de retención mayores de la misma manera que las rentas del trabajo por encima de los 100000 euros -aquí hay mucho que discutir en cuanto a los tipos de retención, pero siempre dentro del esquema progresivo, nada de tipos únicos o muy próximos por abajo
- Una reforma agraria que elimine a las grandes familias terratenientes de la nobleza de España et al, recuperando todas las tierras improductivas y creando con ellas una clase de medianos propietarios agrícolas, que a través de empresas cooperativas de las que serían dueños, tengan el control de la venta de lo que producen, eliminando los intermediarios. Se que este es un punto muy concreto, pero es fundamental para la soberanía alimentaria
- Una planificación energética que elimine al máximo de nuestras posibilidades la dependencia de cualquier elemento que provenga de fuera de las fronteras de la UE, de tal manera que no seamos rehenes de otras potencias exteriores. Ello va relacionado con la redirección de la actividad productiva en el sector de las renovables bajando impuestos y otorgando créditos
- El ser humano está en el centro de todo este
sistema. Por tanto marcha atrás a las reformas laborales de los
últimos 25 años. El compromiso en el trabajo no se consigue con el miedo
al despido y la explotación sino con el buen trato y la conciencia por
ambas partes de que están trabajando en beneficio colectivo que es el
suyo propio. Mi concepto, como he comentado es el de las cooperativas,
pero el modelo japonés del zaibatsu, en el cual la empresa cuidaba al
trabajador y este a cambio era totalmente leal a esta porque se
consideraba "parte de la casa", también me parece válido. El concepto
mercenario que nos imponen los neolibs, neocons está fuera de todo esto.
[/i]
- Que vamos a decir del ladrillo. Alquileres a dos dígitos como vivienda básica, como dice ppcc, es absurdo pagar dos sueldos, uno al trabajador y otro al rentista. Por cierto que ya es hora de que tributen esos ingresos como renta del capital, no del ahorro, de acuerdo con uno de los puntos anteriores
- Por último, de acuerdo con el primer punto, es necesario que todos seamos conscientes de que dependemos unos de otros. Para ello nada mejor que recuperar un servicio militar/civil -según gustos y tendencias- al terminar los estudios, con periodos de reenganche al estilo suizo. Eso no invalida la existencia de un núcleo profesional, pero aquí todo el mundo tiene que entender que nos debemos a los demás tanto como a nosotros mismos. Y nada mejor que colaborar en la proteccion civil o militar para ello.
Esto a bote pronto, son cuatro ideas. Y como he dicho, son las mías, es mi visión de como quiero las cosas
- Autor: tomasjos
- Enlace:http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-otono-2012/msg59085/#msg59085
- Hilo Original: PPCC.-PISITÓFILOS CREDITÓFAGOS- OTOÑO 2012
Nota: Comentarios deshabilitados.
Si quieres compartir tu opinión con nosotros (y estamos deseando leerla) por favor pincha el enlace y dirígete al foro de transicionestructural.net
Si te ha gustado la entrada considera compartirla en tus redes sociales favoritas o enviarla a tus contactos. Gracias!
