Análisis sobre las Pensiones
Cita de Republik en: Mayo 30, 2013, a las 15:49;
Yo veo claro que ppcc tiene un serio problema de sesgo perceptivo, como por su trabajo frecuenta la compañía de "ladrilloacumuladores" y vé que cobran pensiones altas, infiere que todo pensionista de esos niveles es una máquina de juntar pisitos; y realmente ocurre que él conocerá a sujetos que en su vida activa ganaron cientos de miles al año y ahora esos €36.000 de pensión son una parte de sus rentas, pero evidentemente no hay 1M y pico de personas con media docena de pisos y millones en acciones de banca, más bien serán unas decenas de miles en todo el país.
Las pensiones:
-Como ya se ha dicho aquí son rentas de trabajo, si se recortan la parte del trabajo en el PIB menguará favoreciendo al capital, que el sistema sea de reparto no evita que tal ocurra. Una cosa sería redistribuirlas más o bajarlas para capitalizar un fondo para los actuales cotizantes de menor edad, pero hacerlo para mantener el monstruo de los 400.000 enchufados en el sector público, las contratas de mangoneo, etc, no va a ayudar a nadie (si acaso psicológicamente).
-Es una trampa un tanto burda sumar las pensiones para declararlas "el mayor gasto" simplemente porque otros capítulos (personal y compras, grandes solamente hay esos, las inversiones van muy por detrás) se fragmentan entre los diversos escalones administrativos, pero son cada uno del mismo tamaño que las pensiones.
-Es evidente que no son derechos adquiridos (en Alemania sí, por eso reforman el sistema solamente para quienes empezaron a cotizar tras la ley de reforma, en España como siempre tenemos menos derechos), pero si no existe cierta proporcionalidad entre aportación y prestación (o "promesa de"), el sistema puede acabar reventando mucho antes por generar incentivos perversos y contraproducentes.
-Por lo anteriormente dicho, va de suyo que algunos pensionistas tienen que cobrar más que algunos trabajadores. Hasta en Grecia las había de €50.000 y aunque han bajado, que nadie crea que ha sido tanto; en Francia o Italia las hay de mucho más de €3.000 netos y en algunos casos de €4.000, y un francés medio gana €34.000 brutos, un italiano unos cuantos miles menos. Comparar extremos de una distribución con modas de otra es un poco absurdo.
En el sistema español, que es uno de los más inteligentemente simplificados de la UE (gracias a la reforma de Felipe Gonzalez (FG), que ha sido sin duda la mejor de sus herencias porque el sistema está entero casi 30 años después cuando en 1.983 se auguraba su inminente quiebra), adolece de muchos defectos, y todos ellos se sitúan precisamente en la parte de la normativa que fue impuesta por poderes sindicales en contra de los criterios técnicos:
-Actuarialmente lo impecable sería asignar puntos, como en Alemania o Francia, estrictamente proporcionales a lo aportado, y luego complementar con ayudas (de la SS o de fuera del sistema) a quien por circunstancias ajenas a su voluntad quede por debajo de un mínimo de subsistencia; esas ayudas suelen salir de imponer un tope superior a la prestación que se sitúa por debajo de lo que arroja el cálculo, o de la misma base de cotización.
-En España, para fomentar la incorporación al sistema, cuando se creó en los 60 tal como es hoy se ofrecía mucho, ya que se calculaba la pensión promediando los dos mejores años de vida laboral y con seis de aportaciones se tenía derecho a una pequeña prestación. Esto se ha ido modificando hasta promediar 15 años (además los 15 últimos) y exigir ese mismo período mínimo de cotizaciones; realmente falla la equidad precisamente porque en esta década estamos empezando a generar desempleados de edades elevadas que con ese cómputo van camino de quedarse en la miseria. Calcular sobre toda la vida laboral es mucho más justo, pero el diseño sindical incluye también las tablas salariales de todos los grandes convenios de España (y del sector público) en el sentido de casi haber hecho forzoso que todo mayor de 48 años perciba un salario aproximado a la máxima base de cotización, lo que ha elevado sustancialmente el número de perceptores de pensiones "altas" sin que haya crecido en paralelo su aportación acumulada o "pseudocapitalizada".
-Hay otras partes fuera de la jubilación que suman un buen dinero acumulado, y existen diversas lagunas (sospecho que intencionadas para favorecer a lobbies) en el diseño que permiten que más de 1M de pensionistas cobre más de una pensión y que una parte- no cuantificada por la SS- de los viudos y viudas compatibilicen pensión y salario, cualquiera que sea su renta total. El escasísimo número de huérfanos descarta que abunden l@s viud@s con cargas familiares, algo esperable en un país en el que fallecer antes de los 60 años (es justo en la séptima década cuando el cáncer empieza a ser visible) es estadísticamente rarísimo.
Las relativamente elevadas promesas de los años sesenta se pudieron cumplir porque el PIB nominal creció lo suficiente y, cómo no, gracias a la reforma de FG, sin la cual probablemente los gastos a día de hoy serían de €20.000M a €30.000M más elevados. Nadie puede afirmar a día de hoy que en 2.040 España no pueda ser un país de productividad moderadamente alta, o que cambios tecnológicos radicales no vayan a a abaratar sustancialmente otros gastos públicos, dejando hueco para las pensiones:
-Ya existen "médico-bots" asombrosamente eficaces diagnosticando, robots quirúrgicos, etc. Nadie espera que en 2.030 se reconstruya una cara con nada parecido a la cruenta cirugía actual, y probablemente la guerra contra el cáncer se librará de otro modo, con suerte y tras un período transitorio, con menos recurso a mano de obra altamente cualificada. Aunque el coste del capital y los medicamentos sigue siendo una incógnita y podría subir, pero también es posible que se abarate si se logra controlar al oligopolio del "Big Pharma".
-Tampoco creo que la evolución de los medios de propagación bidireccional de la información vaya a dejar intacto un sistema educativo que funciona como en 1.870, seguramente la intensividad en mano de obra caerá en picado, igual que el número de educandos, con lo que es casi seguro que la educación saldrá más barata en el futuro en términos de PIB. Si además se cumple eso que tanto se dice del 20% trabajando y el 80% cobrando una renta, ¿para qué impartir educación reglada a todo el mundo?
-La esperanza de vida está por ver que siga subiendo, y ya veremos en qué cuantía. Siendo mal pensados, como se puede "modular" desde el sistema sanitario, pongámonos en lo peor. Haber puesto en las mismas manos las rentas y los cuidados sanitarios en la vejez puede probar un día ser muy mala idea.
Es obvio que el sistema precisa algo más que un parche, pero yo en cualquier reforma antepondría ciertas cautelas y la obligación de destinar un % mínimo del PIB y/o ingresos fiscales a sostener a las clases pasivas, no vaya a ser que al final se logre, aprovechando la ira del pueblo por las "enormes" pensiones de €2.000 netos, que se reduzca sustancialmente lo que vaya a percibir cualquier trabajador en el futuro (que siempre parece muy lejos pero acaba por alcanzarnos).
Si hay que reducir las pensiones altas, se podría implementar una "contribución de solidaridad" sobre esas prestaciones que en caso de mejora sería aligerada, etc. Aunque hay otros modos de hacerlo y paso a exponerlo.
El índice de sostenibilidad no es mala idea pero se debe aplicar en un futuro, previamente creo que debemos "limpiar" el sistema de los excesos y agujeros que le dejaron los miedos, compromisos y componendas de quienes ejecutaron la gran reforma en los 80 (lo posterior han sido evoluciones y parches).
-En primer lugar, la viudedad debe pasar a ser "means-tested", es lógico que quien enviuda sin otros ingresos obtenga un sostén vital proporcional a los haberes del cónyuge, pero no tengo tan claro que eso deba aplicar a viudos con salarios medios y altos que compatibilizan con la pensión, ni a jubilados que en ciertos casos pueden sumarse la viudedad (las Clases Pasivas del Estado son especialmente permisivas y permiten cobrar hasta tres pensiones), etc. La viudedad debe consistir en una prestación básica digna y el resto un complemento que no se percibirá si hay rentas o patrimonio que no lo hagan imprescindible. Parte de los miles de millones que esto liberará (dos o tres mil casi seguro) se pueden destinar a la orfandad, que ronda los €400 de media y solamente cuesta €1.200M cada año.
-En la incapacidad (+1M de "inválidos" tenemos) se deben evitar tentaciones de utilización espuria del sistema como "aliviadero" para comarcas de elevado desempleo, etc, si los políticos y sindicalistas necesitan hacer algo así, que lo cofinancien con otros fondos y no contaminen las cuentas de la SS con sus "incapacitados" mediante corrupción pura y dura (los que vivan en Andalucía o Asturias saben de qué hablo, y son pensiones muy elevadas).
-Para la jubilación mi propuesta básica, que fácilmente ahorraría del orden de €15.000 siendo conservadores , es tan sencilla como recalcularle a todos los pensionistas corrientes su prestación promediando la vida laboral entera, y aplicarles la bajada si acaso en tramos durante varios ejercicios para no hacer tan dura la transición. El período transitorio sería el mismo que el aplicable a las nuevas altas de jubilados, de modo que desaparecería el agravio internacional. Solamente tras esta reforma entiendo que puede tener sentido empezar a jugar con el índice de sostenibilidad si procede. Y los fondos remanentes o se meten en un fondo o se emplean en bajar las cotizaciones para tratar de incentivar la creación de empleo. Esto además introduciría de golpe una equidad casi perfecta en el sistema eliminando a los hábiles "ingenieros de pensiones", por ejemplo es normal en autónomos hacer un esfuerzo los últimos años, en empresarios contratar al cónyuge de otro e "intercambiar", y cotizar los años justos para una pensión.
-Hay que sacar de las cuentas de la SS (aunque es cierto que no hay obligación de que la SS sea estanca, la realidad en el mundo entero es que las cotizaciones son un impuesto finalista y a nadie se le ha ocurrido meter la mano en la SS para financiar la justicia, aunque sí la sanidad) todo complemento o ayuda no ligado a lo puramente contributivo con la mayor cercanía posible a lo actuarial, salvo en el caso de la incapacidad, que precisamente debe ser vigilada porque de algún modo entre todos estamos asumiendo la cobertura de ese riesgo para quien sufre una contingencia que le incapacita.
Lo más delicado en el caso de un "haircut" indiscriminado e inmediato es la ruptura de los incentivos, aunque a nivel de calle se sabe que las pensiones van a ser recortadas en términos reales en el futuro, hacerlo visible ya y de pronto rompería el incentivo a cotizar por bases altas y de golpe millones de actuales cotizantes buscarían, junto con sus empleadores, el modo de reducir sus bases de cotización, ya que no les servirán de nada, o de jubilarse antes de tiempo, irse a casa tan contentos a los 58 con dinero bajo cuerda y jubilarse en cuanto la ley lo permita (si reduces a €1.500 la pensión máxima, no hay "horquilla" de rebaja para desincentivar la jubilación temprana, por ejemplo). Además justamente ahora se está buscando el modo de elevar la "promesa de prestación" para los "buenos chicos" que se queden cotizando hasta los 70, rebájese y nadie se apuntará (y el ahorro es enorme, se suma la mortalidad, que en varones empieza a ser notoria a los 65 -el 3% fallece entre 65 y 68, la aportación extra y la no-percepción extra).
Y algo con lo que se debería experimentar es el acercamiento de las cotizaciones al modelo alemán, el Prof. Ruesga ha publicado un estudio que promete la erradicación casi total del desempleo si nos pasamos a él (Básicamente consiste en pagar 9,5% de la base el empleador y otro tanto el empleado), así que un cambio con un cierto período transitorio (en España se paga menos del lado del asalariado y muchísimo más desde el empleador) puede ser deseable.
Otro día añadiré tablas con números y esas cosas que ahora mismo no tengo tiempo de poner.
- Autor: Republik
- Enlace:http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-primavera-2013/msg82635/#msg82635
- Hilo Original: PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2013
Nota: Comentarios deshabilitados.
Si quieres compartir tu opinión con nosotros (y estamos deseando leerla) por favor pincha el enlace y dirígete al foro de transicionestructural.net
Si te ha gustado la entrada considera compartirla en tus redes sociales favoritas o enviarla a tus contactos. Gracias!
